- Soud vyhověl žalobě šumavských obcí na Brabcovo ministerstvo
- Další z důvodů být euroskeptikem
- Ukrajina na hranici přežití
- Jakou cenu zaplatili Ukrajinci za podpis asociační dohody s EU? A jakou cenu zaplatí EU?
- Regionální operační program (ROP) jako příběh o úspěchu, ale i lidské malosti
- Nenechte se mýlit zelenou demagogií!
- Rusko a břidlicový plyn
- ŠUMAVA: Obrana Jiřího Mánka
- Proč nemít levnější naftu a benzín?
- Několik slov k mediální kampani a následnému rozsudku nad JUDr. Jiřím Trnkou
- Ukrajina jako ukázka pokrytectví mezinárodní politiky
- UKRAJINA: Všechno špatně
- Politická rozhodnutí zastupitelstev nelze přepočítávat na peníze
- Na lavici obžalovaných Sobotka, Babiš i Zeman
- Ukrajina vypadá jinak než v televizních zprávách
- Dopis hejtmanovi o splavnění Vltavy
- Další neštěstí pro Českou republiku (nejen v tom, kolik nás to bude stát)
- Šumava byla opět „zobchodována“
- ANO. Ministr životního prostředí Brabec vyhlásil válku Šumavě!
- Kdo má zájmy na Šumavě?
- Co obsahuje senátní návrh zákona o Šumavě?
- Paralyzované vedení ČEZ
- ŠUMAVA: Ekoaktivisté se jasných pravidel bojí
- Jak ministerstvo financí řídí ČEZ?
- Historie přímé volby prezidenta z hlediska právních názorů
- Jak končí politické sliby
- Regionální pohled na dostavbu Temelína
- Mediální válka o Šumavu opět začala
- Opravdu je nutné rušit „Klausovu výjimku“?
- Šumava: Komu vadí klid a dohoda?
- Za úspěch by náš stát lidi trestal?
- Jak se nevládní organizace stávají vládními
- Několik slov k odřeknutí předplatného Lidových novin a MF DNES
Proč nemít levnější naftu a benzín?
Velký mediální rozruch způsobil minulý týden pozměňovací návrh poslance Milana Urbana na snížení daně z nafty o 2,50 Kč a z benzinu o 1,50 Kč. Média vesměs převzala argumentaci ministra financí Babiše, že jde o nenahraditelnou ztrátu 15 miliard ze státního rozpočtu, že by zisky skončily u pumpařů a že poslanci ČSSD nevěděli, o čem hlasují. Ani jeden z důvodů není zcela relevantní. Existují analýzy a studie, které říkají, že snížením ceny dojde k vyšší spotřebě a tím nahrazení výpadku rozpočtu a konkurence mezi pumpaři by zcela jistě cenu snížila. Ale hlavně, důvodová zpráva k pozměňovacímu návrhu byla zcela jasná.
Poslanci ČSSD totiž návrh velmi dobře znali. Téměř přesně před dvěma lety, na schůzi Poslanecké sněmovny 12. června 2012, předložilo 24 poslanců ČSSD naprosto totožný návrh včetně stejné důvodové zprávy (viz dokumenty PS z této schůze). Ze stenozáznamu schůze se lze dočíst, že poslanec Milan Urban argumentoval pro snížení daně mimo jiné takto:„…Chtěl bych vás vyzvat k tomu, abychom také trošku řídili tuto zemi tak trochu jako firmu, která má prosperovat ... protože dobré manažerské rozhodnutí znamená peníze pro stát, znamená lepší konkurenceschopnost českých firem, a tedy zaměstnanost, chcete-li, a znamená to také, že lidem, domácnostem se bude žít alespoň o milimetr lépe…“. Pro tento návrh tehdy hlasoval nejen poslanec Milan Urban, ale i současný předseda vlády Bohuslav Sobotka nebo předseda Sněmovny Jan Hamáček. Nicméně, poslanci Nečasovy vlády návrh zamítli hned v prvním čtení jako populistický a tehdejší poslanec Radim Fiala za vládní koalici argumentoval stejně, jako dnes ministr financí: „…Snížení daně by mělo výrazně negativní dopad na inkaso spotřební daně z minerálních olejů, což je odhadováno až na 15,1 mld. korun…vláda považuje za nejisté dopady snížení daně na konečné ceny pohonných hmot pro spotřebitele, neboť nelze vyloučit, že určitá část daně by byla absorbována maržemi distributorů a prodejců pohonných hmot…“.
Politická situace se prostě obrátila. Je prostě něco jiného být v opozici a nemít zodpovědnost za státní rozpočet a být ve vládě. A ministr financí, jakkoli chce řídit stát jako firmu, výpadek ze státního rozpočtu snížením ceny benzinu a nafty nepřipustí. Z celé mediální debaty však vypadla jednoduchá otázka: Nebylo by to fajn, mít levnější benzin a naftu?
Českobudějovický deník, 29. 7. 2014